Scrum大师是否足够关注有价值的结果?

我们最近在我们的社区Discord上讨论了一个案例，涉及一个没有适当Sp2022世界杯国家队排名rint评审、涉众和增量的团队。许多Scrum大师(包括我自己)的第一直觉是举办一次Sprint回顾。但这就把反思和改变的主动权完全留给了团队。但是为什么没有策略向我们的团队展示如何进行适当的Sprint评审，并让尽可能多的涉众进入房间，然后一起反思这是什么或不像什么?

我有一种预感，这一观察暗示了Scrum Masters中一个更持久的模式。也就是说，Scrum master通常更关注过程的质量，而不是结果的价值。

在这篇文章中，我将探究这种预感是否有效一些以事实为依据。所以我输入了“Scrum Master”谷歌学者阅读一些研究Scrum Master活动的科学研究。我还对我们收集的数据进行了分析Scrum团队调查另一个数据集是由瑞希D马克戴伊以及来自Scrum.org的戴夫·韦斯特。

这篇文章是我们“深度”系列的一部分。每篇文章都讨论了与我们在Scrum和敏捷团队中的工作相关的科学研究。我们希望这有助于更多基于证据的对话在我们的社区。2022世界杯国家队排名写一篇这样的文章比写一篇普通的文章要花更多的时间。如果您欣赏并希望看到更多内容，我们将非常感谢您对我们的支持Patreon．

发现1:Scrum master将大部分时间花在促进和指导/指导上

那么，Scrum master大部分时间都在做什么呢?Shastri, Shastri, Hoda和Amor(2021)最近的一项研究可能会解释这个问题。作者系统地采访了47位敏捷从业者，询问他们Scrum master的典型活动。样本包括Scrum master和经常与他们互动的人，如产品负责人、经理，甚至一些开发人员。作者确定了6个重点领域，并计算出有多少Scrum master参与其中(N=26):

1. 便利化各种事件和障碍的清除(69%)
2. 指导指导Scrum团队走向自组织(69%)
3. 调整流程为了适应团队运作的环境，并选择应用于该团队的实践(31%)。
4. 保护团队反对来自管理层的干扰(27%)。
5. 谈判与客户和产品负责人讨论他们的期望以及团队满足这些期望的能力(27%)。
6. 协调与其他团队和个人谈论正在完成的工作(12%)。

Shastri, Hoda和Amor(2021)的研究发现，典型的Scrum master在这些日常活动上花费了多少时间

他们还比较了团队中有Scrum Master和没有Scrum Master的好处(N=47)。拥有Scrum master的团队更有可能拥有“完成定义”、“冲刺计划”、速度测量和更短的迭代。但是在团队是否有Sprint评审、产品Backlog或Sprint Backlog上没有明显的区别。Noll和他的同事(2017)回顾了其他关于Scrum角色的研究，也得出结论，Scrum master将大部分时间花在流程促进和主持Scrum活动上。

虽然这项研究的样本很小，但它确实为Scrum master主要作为教练和促进者的概念提供了一些支持。

发现2:大多数Scrum大师将Sprint回顾视为他们成功的最佳指示器(而不是Sprint评审)

Scrum指南指出，Scrum Master“对Scrum团队的有效性负责”。这使得我作为Scrum Master的效率取决于我的团队有多有效率，以及我能在多大程度上支持我的团队，使他们随着时间的推移变得更有效率。

那么，哪些Scrum活动给了我最好的机会来评估我的团队的效率，从而评估我在我的角色上的效率?为了回答这个问题，我在领英(LinkedIn)上做了一个调查。我问的问题是:“在各种各样的Scrum活动中，哪一个给了Scrum master最好的机会来确定他们的效率?”58%的Scrum master选择了Sprint回顾，其次是Sprint回顾(25%)(N=558)。

这里的关键词是“有效”。我从结果中推断出，对于不同的Scrum master来说，这意味着什么，大体上有两种观点。第一个角度是基于流程的．持这种观点的Scrum master将Scrum框架主要视为一种通过经验过程学习、成长和改进的方式。Scrum团队的效率取决于他们的学习能力，而Scrum master的存在就是为了确保这一点。Sprint回顾是学习效果如何的明显指标，因此Scrum Master的效果如何。

第二个角度是价值取向的。Scrum master从这个角度来看，将Scrum框架作为一种通过经验过程向涉众交付(更多)价值的手段。Scrum团队的有效性取决于他们向涉众交付价值的能力，而Scrum master的作用就是培养这种能力。从这个角度来看，选择Sprint评审作为最重要的指标是有意义的。毕竟，Sprint评审是四个事件中唯一明确包括涉众的事件。此外，Sprint评审提供了是否交付(更多)价值的最佳感觉，以及哪些障碍使其变得困难。

结果表明，大多数Scrum master都采取了基于流程视角第一。我认为这与Scrum master在写作、培训、书籍，甚至与Scrum master相关的各种实践中所扮演的角色是一致的。它也非常符合对促进的关注，以及Scrum master经常将自己描述为促进者。

我在这里的观点并不是说一种观点比另一种更好。两者都是有用和有效的。我也认识到民意调查的被迫选择性质遗漏了许多细微差别。但我有一种预感，许多Scrum master更喜欢基于过程的视角，而不是基于价值的视角。我认为这导致了对成功的狭隘看法，尤其是当Scrum master从不从基于价值的角度来看待他们的团队时。不难想象，一个Scrum团队拥有优秀的Sprint回顾和安全的学习环境，但没有可发布的增量，没有涉众，也没有很好地理解什么对涉众有价值。这样的Scrum团队真的有效吗?他们是Scrum Master吗?

发现#3:许多Scrum团队难以理解涉众的需求

到目前为止，我们已经看到了Scrum master。但他们显然是Scrum团队的一部分，而Scrum团队又是更大系统的一部分。为了回答是什么让Scrum团队高效的问题，我们分析了来自全球1.900个Scrum团队的数据(Verwijs & Russo, 2021)。我们从两个角度定义了“有效性”;团队的涉众对工作成果的满意度如何?团队成员自己的满意度如何?通过以下五个核心因素，我们能够预测相当大一部分的有效性(在35%到58%之间):

1. 响应性或者团队释放小块价值的频率。
2. 涉众的关注，或者团队对涉众需求的理解程度。
3. 团队自主权也就是团队在决定如何执行工作以及如何在团队中分配工作时所拥有的自由。
4. 持续改进或者团队中存在一种鼓励学习、实验和改进的氛围。
5. 管理支持也就是管理者对团队工作方式的理解和支持程度。

核心模型以及各因素之间的影响如下所示。有关我们如何测量的完整定义和细节，请参阅Verwijs & Russo(2021)。

关于我们的模型，需要注意的重要一点是，正确的一面——涉众关注和响应——主要是关于结果:团队交付的东西有多大价值，他们实际交付的频率有多高?左边——持续改进和团队自治——更多的是使右边成为可能的基础。当我们比较1.900个Scrum团队在这五个因素上的平均表现时，我们得到了这样的结果:

结果显示，在五个核心因素中，涉众关注显然是大多数Scrum团队最具挑战性的。虽然差异可能看起来很小，但有效评分范围所有团队介于报告平均值的-1到1之间。所有报告的差异均显著(p < .001, N=1.879)。

那么这在实践中意味着什么呢?我们通过一些主题来衡量“涉众关注”，比如“产品发现”、“涉众协作”、“高质量Sprint评审”和“价值焦点”。由此可见，许多Scrum团队难以与涉众紧密合作，因此难以理解对涉众来说什么是重要的。在我们的模型中，这阻碍了它们的有效性。

但是“涉众关注”不是产品负责人的责任吗?在某种程度上，是的，但这也是Scrum Master职责的一部分，以确保涉众是过程的一部分。如果没有这一点，整个经验过程就会受到影响——这当然是Scrum master的责任所在。在实践中，这意味着Scrum master花费大量时间与产品负责人一起工作:

1. 找到合适的涉众，邀请他们参加Sprint评审
2. 组织有效的Sprint评审，在评审中实际的涉众对团队所完成的工作给出实际的反馈，并确定接下来的步骤。
3. 找到让团队成员与产品负责人和利益相关者有效合作的方法。
4. 找到帮助团队理解对涉众有价值的东西的方法，并将其组织成路线图和产品待办事项列表。

发现#4:Scrum大师可能不会有助于更好地理解团队的价值(通过指导?)

我最近有机会分析67位敏捷从业者的匿名调查数据。瑞希D马克戴伊戴夫·韦斯特好心地提供了这些数据正在进行的调查．这项调查包括23个多项选择题。我们使用了一种称为“探索性因素分析”(EFA)的统计技术来确定五个因素:

• 价值的理解，其中包括诸如“我的组织中的团队清楚地了解我们向谁传递价值”和“我的组织中的团队成员知道他们的工作如何创造价值，并与我的组织所关心的内容保持一致”等问题。
• 授权,其中包括诸如“我组织中的团队成员被授权挑战组织目标”之类的问题。
• 敏捷教练,问题包括”在我的组织中，典型的Scrum Master/敏捷教练帮助我们学习如何从透明、检查和调整中获得价值”，“在我的组织中，典型的Scrum Master/敏捷教练花费大量时间帮助团队以正确的方式实现敏捷”，以及“在我的组织中，典型的Scrum Master/敏捷教练花费大量时间帮助我们理解敏捷如何帮助组织实现价值”。
• 状态报告,其中包括诸如“对于我组织中的团队来说，Sprint评审就像是他们工作的状态报告”这样的问题。
• 对齐,其中包括诸如“在Sprint评审期间，我组织中的团队成员检查他们的工作结果如何影响更广泛的组织”之类的问题。

我们发现四个因素的Cronbach’s Alpha都在。70以上，这表明对于如此小的样本，测量是可以接受的可靠的。只有“状态报告”的比率为0.68。

我们想要测试的假设是，接受Scrum master和敏捷教练指导的团队是否比没有接受这些指导的团队对价值有更好的理解。我们发现价值的理解是不与程度显著相关敏捷教练(r = .21)。我们还进行了多元回归价值的理解作为因变量，其他因素作为自变量。虽然模型是显著的(p = .01)，只有对齐显著地预测了对价值的理解——无论敏捷教练的水平如何(B=。201, p < .05)。

我要强调的是，这个样本很小，所有的调查都是自评的。所以这些结果肯定不符合科学的严谨性。这些数据也是严格相关的，因此无法确定因果关系。

但是，当你把它们放在本文中其他发现的背景下考虑时，这个发现就很有趣了。问卷特别询问了Scrum Masters的指导是否旨在理解价值。但无论人们在这些问题上的得分是高是低，它并不能预测实际对团队中观察到的价值的理解。

如果你愿意，你也可以通过填写调查来帮助瑞希D马克戴伊在https://www.surveys.online/jfe/form/SV_eKaA0oEubErR8cS

研究结果摘要

• Scrum master的大部分时间都花在促进和指导/指导上。
• 许多Scrum master似乎从基于过程的角度来看待Scrum，他们更关注过程的质量，而不是交付给涉众的价值。
• 许多Scrum团队努力理解什么对他们的涉众是有价值的。
• Scrum Masters的指导和指导似乎并没有更好地理解团队的价值。

Scrum Master作为领导者

这意味着什么呢?现在我将对我在这篇文章中分享的数据进行推测性的讨论。

我在调查结果中看到的一个模式是，许多Scrum master过分强调“仆人”——他们的仆人式领导的一部分。这反映在对促进和指导的高度重视上(研究结果#1和#2)。我也注意到了这一点，在我们的会议期间，我遇到了数百个Scrum master专业Scrum Master II课程．当涉及到涉众并确保sprint产生有价值的增量时，Scrum master的一个共同想法是产品负责人对此负责。虽然这在某种程度上是正确的，但如果这些都没有发生，Scrum也只是另一个无效的过程。

对于遇到的障碍，许多Scrum master的下意识反应是建议进行指导或Sprint回顾。但是，如果团队没有先体验过另一种选择，有什么值得反思的呢?这感觉就像学习如何烹饪，只思考你刚刚做的一道菜，而没有品尝例子怎么那道菜可以做了。

这也解释了为什么敏捷教练本身并不能帮助我们更好地理解价值(发现#4)，特别是当它没有更好的例子支持的时候。不管你问了多少强有力的问题，团队仍然很难超越组织的“事件视界”，看到更好的选择。我怀疑许多Scrum master也陷入了这个事件视界，也不知道如何实现这些替代方案。但是也很容易理解为什么团队认为Scrum是一个肤浅的、毫无意义的过程，它不会增加任何东西。

与此同时，我们看到许多团队在与涉众协作和理解他们的需求(发现#3)作斗争。这危及了Scrum的整个目的。所以除了引导和指导，Scrum master还有很多工作要做。这将注意力吸引到“领导者”——仆人式领导的一部分。我希望Scrum master能够更加有效主动领导让团队体验不同的做事方式，然后反思那是什么感觉。这种领导力也意味着，作为Scrum Master，你有时必须坚持自己的立场。团队是否没有进行适当的Sprint评审?不要坐等他们醒悟，尽管如此，还是使用你所能想到的任何创造性的技巧来实现它。团队没有在每个Sprint交付一个已完成的增量吗?发挥你所拥有的每一个创造性技巧，让团队意识到他们失去了为利益相关者提供价值的机会。作为Scrum master，我们应该指明方向。我们应该是经验主义的领导者，而不仅仅是它的推动者。通过展示路径，我们可以展示经验过程是什么样的如何它为利益相关者提供了更多的价值。

“我们应该成为经验主义的领导者，而不仅仅是它的推动者。通过展示路径，我们可以展示经验过程是什么样的如何它为利益相关者提供了更多的价值。”

一些关注价值的可行建议

• 当你加入一个新的Scrum团队时，确保尽早询问“你何时以及如何与涉众合作?”涉众的存在是一个健康的Scrum过程的关键标志。
• 如果你不能让涉众访问你的Sprint评审，那就去拜访他们，在那里做一个评审——如果必要的话，一个一个地。
• 与其关注过程度量，不如关注客户满意度和质量指标，看看过程的结果是否值得。
• 每次Scrum活动开始时，都要重申产品的目的，以及产品对用户和客户的重要性。
• 即使当您的团队完全无法在每个Sprint发布增量时，也要确保与涉众一起进行Sprint评审。使用Sprint评审来评审“交付”的内容，并利用涉众的支持来克服发布频率的障碍。
• 研究利益相关者合作和产品管理的技术和方法。尽管产品负责人将做大部分工作，但产品负责人通常也需要看到示例。
• 我们增加了很多自己动手的工作坊与利益相关者更紧密地合作，并有更好的Sprint评审．大多数是免费的，有些要花几美元。

关闭的话

在这篇文章中，我回顾了四个来源的数据来检验我的预感。我认为Scrum master经常过于关注过程的质量，而对过程的结果关注太少。Scrum是为向实际涉众交付实际价值而存在的过程的蓝图。这种增量的和持续的价值交付是Scrum团队内部和周围学习的主要来源。我相信当Scrum master能够平衡一个基于流程视角与一个价值取向的角度来看．这意味着Scrum master应该在设计有效的Sprint评审中发挥主导作用，吸引利益相关者并明确强调这一点的必要性。我希望在这方面持强硬立场的Scrum master随着时间的推移更有可能看到高效的Scrum团队。是的，这是一个假设，我想用一些实际数据来检验!

如果你想诊断你的Scrum团队的效率如何，你可以免费获取Scrum团队调查这样做除了一份超级详细的报告，你还会收到大量关于如何改进的可操作反馈。订阅者可以获得更多!您还可以通过以下方式填写调查问卷瑞希D马克戴伊在https://www.surveys.online/jfe/form/SV_eKaA0oEubErR8cS．

----------------

参考文献

Noll, J.， Razzak, m.a.， Bass, J. M.， & Beecham, S.(2017, 11月)。关于scrum管理员角色的研究。在以产品为中心的软件过程改进国际会议(页307 - 323)。施普林格,可汗。

Shastri, Y.， Hoda, R.， & Amor, R.(2021)。敏捷先锋:敏捷项目中scrum管理员的角色。经验软件工程，26(1)日至31日。

沃维斯，克里斯蒂安和丹尼尔·罗素。《Scrum团队有效性理论》。arXiv预打印arXiv:2105.12439(2021)。

研究的空白

我分享的大多数数据来源和研究都存在样本量低的问题。这使得提出强有力的主张变得更加困难。我认为非常需要关于以下方面的更多数据:

• Scrum大师的时间都花在了什么上?他们的经历如何反映在这一点上?
• Scrum master花费时间的哪些活动最有可能对Scrum团队的效率产生积极影响?
• 哪些干预措施和策略最有可能帮助Scrum master在团队中和团队周围鼓励经验主义?

也许我们可以作为一个社区共同努力，应用基于证据的方法来解决这些问题?2022世界杯国家队排名